La reglamentación de la ley de reforma previsional y la nueva Ley Agraria, recientemente promulgada por el Ejecutivo, han sido cuestionadas por la excongresista Indira Huilca. Sobre la primera, señala, se ha buscado reflotar el negocio de las AFP a costa, incluso, de los propios aportantes. La segunda, advierte, significará un severo perjuicio económico para el Estado.
En entrevista con OjoPúblico, Huilca analiza, además, el papel que podría jugar la izquierda en las elecciones de abril de 2026. No es optimista. Con vena autocrítica, admite que este sector ha perdido la conexión con las demandas de la gente. También responde acerca de sus propias aspiraciones políticas.
Puede revisar la entrevista completa en nuestro canal de Youtube y en este enlace.
Es una reforma a medida de las AFP, a través de quienes han sido sus más fieles representantes en el Congreso: el fujimorismo".
Se ha pronunciado en contra de la reglamentación de la ley de reforma previsional. Afirma que no beneficia a los aportantes, sino a las AFP. ¿Qué es lo que más le preocupa?
Lo que me parece más grave es el mensaje con el que han querido presentar esta modificación, como una gran reforma que va a hacer justicia. Se ha establecido el aporte obligatorio para trabajadores independientes y el mecanismo de aporte por consumo, que lo he escuchado desde hace muchos años por parte del fujimorismo y no es una novedad.
Con reglamento en mano, no va a significar un aporte sustantivo en la pensión de nadie. Esto, además, de otros puntos abiertamente lesivos que expresan, claramente, que es una ley para favorecer el negocio de las AFP.
¿Cuáles puntos?
Impedirles a los menores de 40 años el retiro del 95,5% del total del fondo al momento de su jubilación. Esto fue un avance que permitió aliviar a los aportantes que llegaban a jubilarse y, claro, se lo están cargando a los más jóvenes.
Incluida usted.
Me incluyo, por supuesto, como trabajadora de menos de 40 años. No vamos a poder retirar ese monto que, por lo menos, permitía tener alguna capacidad de protección.
Un sistema de pensiones no es un negocio. Eso es lo primero que habría que debatir: no cómo las AFP se benefician más o menos, sino cómo los trabajadores podemos tener algún nivel de protección social cuando lleguemos a la vejez y no tengamos que estar trabajando hasta los 70 u 80 años, como pasa en el Perú.
¿Cuál es la propuesta alternativa? Porque hay personajes, como el congresista José Luna, que también dicen que las AFP son un abuso. Hay casi como que unanimidad, ¿cierto? ¿Cómo se garantizan pensiones dignas para la gente? ¿Cuál es la propuesta de la izquierda?
Hay un cierto avance en la crítica a las AFP, pero no hay una unanimidad cuando uno ve los votos en el Parlamento.
Un sistema de pensiones no es un negocio".
Yo hablo de unanimidad social.
Es verdad que las AFP han ido desdibujando totalmente su imagen, pero, a pesar de ello, en el Congreso se sigue votando completamente diferente. Personajes como los que usted menciona —y estoy totalmente de acuerdo: tienen un aprovechamiento de ese discurso [contra las AFP]— han favorecido el tema de los retiros. Pero, a la hora de sus votos para modificar realmente el sistema de pensiones, no están.
Yo presenté un proyecto de reforma al sistema de pensiones debatido en comisiones y, luego, cuando vino la disolución del Parlamento, quedó en stand by. Recuerdo que, durante la pandemia, se creó una comisión multipartidaria para la reforma del sistema de pensiones, que sacó un informe muy interesante, pero ni siquiera ha sido considerado para debatirse en este proyecto del fujimorismo. Se planteaba un sistema con más pilares contributivos.
Hoy, el sistema que tenemos en el Perú, tanto en la ONP como en las AFP, está solventado únicamente por el trabajador, con los descuentos que se le hace, mientras que las AFP siguen generando utilidades millonarias cada año, incluso en épocas de crisis. El Estado, ciertamente, es un pilar en el caso de la ONP…
Y ahora el Estado va a subvencionar las pensiones mínimas.
Antes, mucha gente, sobre todo los empresarios, decían: “la ONP tiene que cerrar porque es un perjuicio al Tesoro Público, ahí se van miles de millones". Resulta que ahora la ley dice que la pensión garantizada, cuando el aportante no pueda reunir el fondo necesario, la va a dar el Estado.
Va a cubrir la diferencia, en concreto.
Para completar los S/600 de pensión mínima. Pero el informe [de la comisión multipartidaria] planteaba, también, un pilar adicional en el sistema: que sean los empleadores. Propuestas ha habido.
¿Es una reforma a medida de las AFP?
Es una reforma a medida de las AFP, a través de quienes han sido sus más fieles representantes en el Congreso: el fujimorismo. Eso no hay que olvidarlo. Mientras, en la sociedad, la crítica hacia esas empresas [AFP] crece, en el Parlamento parece que hay una barrera que no logra ser traspasada.
Esto es, básicamente, por la capacidad que ha tenido el fujimorismo de ordenar sus fichas y lograr que esta ley se apruebe con poquísimos votos. Casualmente, se votó en un Pleno en el que parlamentarios de otras bancadas, si bien no votaron a favor…
Con esta norma [la ley agraria] queda demostrado, nuevamente, a quién sirve este Congreso: a los grandes lobbies".
No estuvieron.
No estuvieron. Las coincidencias en política no son gratuitas. Entonces, puedo decir que, si bien han existido propuestas y estudios que han recogido las voces de diferentes actores, lo que ha habido es una voluntad deliberada por reflotar el negocio de las AFP, porque, ciertamente, están en crisis. En donde se implantó este modelo privado de seguridad social, está demostrando su fracaso.
También se promulgó la Ley Agraria, por la cual las grandes agroexportadoras pagarán solo 15% de impuesto a la renta durante la siguiente década. ¿Esta también es una norma hecha a pedido?
Lamentablemente.
Este es un Congreso que se ha dedicado a hacer exoneraciones tributarias.
Hay informes del Ministerio de Economía y Finanzas que dan cuenta de miles de millones que este Parlamento está impidiendo que el Estado recaude. En un tiempo en el que tenemos cada vez más necesidades sociales, eso es destruir la institucionalidad del Estado y su capacidad de garantizar servicios básicos.
Con esta norma, en concreto, queda demostrado, nuevamente, a quién sirve este Congreso: a los grandes lobbies. Me parece escandalosa la posición de los propios empresarios, porque los grandes agroexportadores se venden como un ejemplo, un modelo a seguir, como una gran industria que ha crecido.
Un empresario exitoso es aquel que, ciertamente, recibe un impulso inicial para fomentar una industria. Sí, por supuesto. Pero, ¿por 30 años? ¿Usted cree que un empresario que se considera a sí mismo exitoso, que ha logrado desarrollar una actividad empresarial moderna, va a depender por 30 años de que el Estado le subvencione el impuesto a la renta, le subvencione el pago de la seguridad social y le permita, además, maltratar a sus trabajadores?
Muchos trabajadores de la agroexportación pasan por condiciones de trabajo realmente inhumanas y no hay capacidad de fiscalización laboral para sancionar eso. El cálculo que se ha hecho por esta ampliación de 10 años de lo que va a dejar de percibir el Estado peruano es de S/20.000 millones.
Le cambio de tema. ¿Las elecciones que vienen pueden ser una posible salida o, más bien, pueden terminar alargando la situación actual?
Estamos en un momento en el que no vivimos en una democracia. La situación de deterioro democrático viene desde el inicio de este régimen, con las muertes en las protestas, los asesinatos. Las elecciones deberían ser una posibilidad para poder tomar otro camino. Pero, con lo que hemos ido conociendo en los últimos meses sobre cómo se va a llevar este proceso electoral, el escenario de una posible salida democrática no es tan clara.
Las reglas de juego siguen cambiándose, no para beneficiar una mayor participación ni una mejor representación, sino todo lo contrario. La gente fue a votar en un referéndum [contra la bicameralidad] y, en su cara, se ha aprobado una institución como la del Senado, solamente para permitir que algunos congresistas se puedan reelegir.
No estamos en un proceso electoral normal, vamos a ir a uno en el que esta coalición mafiosa está poniendo las reglas a su gusto".
Bueno, aunque ese referéndum fue en el 2018.
En todo caso, si querían volver a debatir el tema, por respeto a la dinámica de representación que se quiere recuperar, se debería haber pasado por algún nivel de consulta. Y tenemos otras normas que, además, van a aplicarse por primera vez en esta elección, como el recuento de votos.
No se habla mucho al respecto, pero ya se ha querido cuestionar a los centros electorales en el 2021, con este delirio de la señora Fujimori azuzando un supuesto fraude que nunca existió. Yo creo que eso abre un escenario de total inestabilidad en un país muy golpeado institucionalmente. Me preocupa muchísimo. Y han aprobado más normas.
Como la que permite a los congresistas hacer campaña en su semana de representación.
Lo que se estilaba, antes de esta modificación del reglamento del Congreso, era que un congresista pedía licencia sin goce de haber y si quería se iba a hacer campaña todo el día. Lo que, ahora, están diciéndonos es: "no, no tienes que pedir licencia, no te preocupes, puedes viajar con el dinero que te da el Parlamento”. Es un nivel de descaro flagrante.
No estamos en un proceso electoral normal, vamos a ir a uno en el que esta coalición mafiosa, que está gobernando de la mano de la señora Boluarte, está poniendo las reglas a su gusto.
¿Cómo cree que llega la izquierda a las elecciones? ¿Golpeada por la experiencia de Pedro Castillo?
Yo creo que sí, por supuesto, con muchas dificultades. Son las izquierdas…
Sé que hay diversas expresiones en la izquierda. Hay una broma antigua que dice "si se juntan tres personas de izquierda, fundan un partido".
Bueno, podemos decir lo mismo de la derecha ahora, ¿no? Yo no digo que eso nos alegra a nosotros. La verdad, el fraccionamiento está en todos los sectores políticos. Hay por delante muchas dificultades.
No pondría la responsabilidad en lo que implicó el Gobierno de Castillo, porque, aparentemente, ha podido mantener muy bien su colchón electoral. Las responsabilidades hay que ubicarlas en lo que se ha hecho desde la propia izquierda y toca asumir el nivel de desconexión con las demandas sociales.
Con Castillo o sin Castillo, lo que la izquierda siempre tiene que abanderar son las demandas de la ciudadanía. Estamos en un país en crisis total, donde los agroexportadores hacen lo que quieren y no hay una fuerza que salga con claridad y contundencia a denunciar esto y plantear alternativas.
[Perú Libre] se ha reducido a eso, a un grupo político que lo que hace es aprovecharse del Estado para sus ganancias particulares".
Le preguntaba si la experiencia del Gobierno de Pedro Castillo, que no acabó bien, y ese es un hecho fáctico, podría perjudicar las ilusiones de la izquierda en el proceso electoral.
Depende de cómo plantees la experiencia del Gobierno de Pedro Castillo. La participación de un sector de la izquierda democrática en el Gobierno de Pedro Castillo —no hablo de Perú Libre, por supuesto, que me parece que son unos traficantes— no creo que haya sido un error en sí mismo.
No estoy diciendo eso.
Por eso, depende de cómo hagas el balance. Mucha gente dice, "bueno, la izquierda participó en el Gobierno de Castillo, estuvo mal". No lo creo, la verdad. Porque, si esa fuera la razón por la cual la izquierda está en una situación tan difícil ahora, lo mismo podría trasladarse a Pedro Castillo y no ha sucedido eso.
Me parece que tiene que ver más con el hecho de que las fuerzas de izquierda tienen la obligación de acompañar, siempre, las demandas de la ciudadanía, del pueblo.
Y no las está acompañando, dice usted.
No con la fuerza con la que debería hacerlo. Hay mucha debilidad, son organizaciones más pequeñas que antes. Y no estoy hablando de la década de los 80, estoy hablando de apenas el 2016, que fue un momento más promisorio para las izquierdas y las organizaciones, de las cuales fuimos parte, y que, si bien estaban recién en proceso de formación, tenían capacidad de movilización y conexión con las luchas sociales.
Eso se ha perdido y es lo más preocupante. Si no hay una capacidad de organización, de movilización, de cercanía y de representación de las demandas populares, ¿para qué es la izquierda?
Me llamó la atención esa frase que soltó hace unos minutos, de que los de Perú Libre son traficantes. ¿No los considera de izquierda? Ellos abrazan un ideario marxista, leninista.
Y el fujimorismo cuando quiere dice que es de centro izquierda y el APRA dice que es de izquierda. Perú Libre, el país lo ha visto, comparte la Mesa Directiva [del Congreso] con el fujimorismo, vota las mismas leyes con el fujimorismo.
[Perú Libre] se ha reducido a eso, a un grupo político que lo que hace es aprovecharse del Estado para sus ganancias particulares. Ha traicionado no solamente a sus votantes, sino que sigue haciéndole un daño tremendo al país desde el Congreso.
No hay una derecha democrática, al menos en el Parlamento, no la hay".
¿Y al Gobierno de Pedro Castillo lo considera de izquierda?
Llegó al poder con los votos de un sector de la izquierda y de más allá de la izquierda, incluso.
Y con el apoyo de cuadros de la izquierda también.
Sí, claro, yo voté por Pedro Castillo y no me arrepiento. Si preguntáramos, creo que más de la mitad del país no se arrepiente de su voto por Pedro Castillo porque sabe que la situación que hoy día estamos viviendo, en la que están gobernando quienes perdieron las elecciones, es una tragedia para el Perú.
¿Cuál es su opinión de la derecha peruana? ¿Hay una derecha democrática para usted?
No hay una derecha democrática, al menos en el Parlamento, no la hay.
La derecha no solo está en el Parlamento.
Entonces, espero que los sectores de derecha democrática se expresen porque hoy estamos viviendo un régimen que va camino a consolidar una dictadura. Hay mucha gente que se escandaliza por esto, pero estamos casi sin garantías.
¿No hay un sesgo ideológico al decir que no hay una derecha democrática en el Perú?
No he dicho eso. Lo que he dicho es que en el Parlamento no la hay. Lo que hace falta es que haya una derecha democrática que salga con fuerza a denunciar lo que está pasando hoy.
Si bien en la oposición a esta coalición mafiosa no hay liderazgos fuertes, no hay partidos fuertes, los pocos que se han ido pronunciando son los sectores de izquierda democrática. Salen a las calles, se manifiestan, sin embargo, falta muchísimo para consolidar una fuerza frente a lo que estamos viviendo.
Personalidades que se manifiestan de cuando en cuando hay, y eso me parece saludable, aunque esperaría que haya grupos organizados de derecha democrática, o partidos o colectivos o lo que fuera, que salgan a decir con claridad que esto no se puede permitir más.
Toca asumir el nivel de desconexión [de la izquierda] con las demandas sociales".
¿Va a postular el 2026?
Soy parte de un colectivo…
En Movimiento.
Sí. No hemos, todavía, terminado de definir si vamos o no a apoyar a una lista.
Pero a usted, ¿le interesa?
Me interesa, sí, pero tampoco [quiero] postular por postular.
